«Впевненість у власній правоті допомогла отримати максимум у суперечці з Ельдорадо»
Клієнт після вирішення спору
Наша клієнтка придбала мобільний телефон у магазині мережі Ельдорадо (eldorado.ua, @eldorado.ua) в ТРЦ «Чайка» м. Рівне. Майже відразу телефон перестав працювати, у зв’язку з чим вона звернулась до продавця з вимогою про його обмін. Продавець відмовив споживачу та наполягав на проведені ремонту.
Враховуючи відсутність можливості у споживачки документально довести, що недолік істотний, а також з урахуванням права продавця наполягати на ремонті, клієнту було рекомендовано:
1. Телефон передати для проведення ремонту, а не діагностики, технічного огляду чи інших дій.
2. Не надавати свою згоду на проведення ремонту на строк, що перевищує 14 днів.
3. Вимагати надання на час ремонту аналогічного телефону з обмінного фонду.
Прийнявши все до уваги, клієнтка передала телефон для ремонту в зазначений продавцем сервісний центр та звернулась до магазину з вимогою надати на час ремонту інший телефон з обмінного фонду. Спочатку продавець запропонував їй телефон тієї ж торгової марки, але іншої моделі. Проте, коли клієнтка почала наполягали на наданні їй телефону саме аналогічному тому, який їй було продано, продавець взагалі виконувати цю вимогу відмовився і почав перекладати цей обов’язок на сервісний центр. Однак зрозумівши, що наша клієнтка одночасно отримує консультації щодо порядку оскарження таких дій і готує скаргу до державних органів влади та місцевого самоврядування, продавець запропонував припинити суперечку. Клієнтка та продавець дійшли згоди щодо виконання первісної вимоги: обмін неякісного телефону на новий. Питання щодо врегулювання проблем із сервісним центром з приводу зданого на ремонт телефону продавець взяв на себе.
